Discussion utilisateur:Ester~frwiki

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• Principes fondateurs de Wikipédia à la base du projet. Il s'agit des règles les plus importantes
• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Bapti ✉ 17 mars 2009 à 19:36 (CET)

Avis de correction de tes modifications dans l'article « Bastien Millot (d · h · j · ↵) »

Bonjour Ester~frwiki, Bienvenue sur Wikipédia, projet d'encyclopédie librement réutilisable que chacun peut améliorer. En tant que contributeur de Wikipédia, je viens de corriger les contributions que tu as réalisé dans l'article « Bastien Millot (d · h · j · ↵) ». Toutes ces modifications successives sont archivées dans l'historique (journal des modifications qui ont été apportées à l'article depuis sa création) : à l'aide du lien diff, tu peux afficher les différences entre deux versions de l'article et observer la nature de ces corrections. J'ai aussi commenté aussi précisément que possible mes modifications (je t'invite à en faire autant à l'avenir, voir la page d'aide à ce sujet) pour t'éclairer sur mes motivations et te renvoyer vers les règles définies par la communauté (critères d'admissibilité des articles, pertinence, vérifiabilité, sourçage des informations,...) Si tu ne comprends pas les motivations de mes corrections, n'hésite-pas à venir me demander des précisions sur ma page de discussion où tu es le (la) bienvenu(e). Pour que tes premiers pas sur Wikipédia se passent au mieux, tu peux aussi lire attentivement la page « Aide:Tout l'indispensable... » ou encore cet essai sur les erreurs à ne pas commettre. Bonne continuation--Bapti ✉ 17 mars 2009 à 19:29 (CET) P.S. : Tu peux effacer ce message après en avoir pris connaissance, en modifiant cette page (clique sur l'onglet « Modifier » tout en haut, supprime ce message, puis sauvegarde).

Merci de lire le commentaire détaillée que j'ai laissée sur une autre page de discussion : Discussion Utilisateur:Patco070#Bastien Millot. Merci également d'éviter de tirer des conclusions hatives (« En 2005, il se met en retrait de la vie politique ») sous sources valables (ce serait du travail inédit) et d'introduire des erreurs de typographie, même si le reste de vos ajouts est indiscutablement positifs.

Bonne continuation--Bapti ✉ 17 mars 2009 à 19:29 (CET)

Bonjour Bapti,

Merci pour tes corrections sur l'article de B Millot et sur celui de MFP. Concernant l'article de B Millot, peux-tu éclairer ma lanterne sur deux aspects ?

• En ce qui concerne l'ordre chronologique, je comprend tout à fait la logique derrière ce choix, néanmoins j'ai pu voir de nombreuses biographies qui reprennaient un découpage carrière publique/privée, controverses, etc. Du coup, à chaque fois que je voyais de nouvelles informations s'ajouter, je me disais que ce découpage semblait plus clair qu'un gros paragraphe qui ne faisait que s'allonger, avec des fonctions qui se chevauchaient dans le temps, etc... Y-a-t'il un critère particulier pour choisir entre les deux types de plan ?
• En ce qui concerne l'amende, je suis un peu embeté. D'un côté, mes références, que je n'ai pour l'instant retrouvée que sur factiva, la chiffrent à 8000€. De l'autre côté, toutes les autres références, qui sont elles sont librement accessibles, la chiffrent à 30 000€. J'avais pris le parti de laisser le montant en blanc, mais j'ai vu que tu as remis à 30 000€, et du coup je n'ose pas trop corriger de nouveau ce point. Comment fait-on dans ce genre de situation ?

Merci d'avance pour tes réponses :)

Ester (d) 18 mars 2009 à 17:59 (CET)

Bonjour,

Je peux effectivement « éclairer [t]a lanterne sur deux aspects »

Sur le plan : il est parfois effectivement judicieux de séparer certains éléments du reste de la bibliographie. « Récompenses » ou « Vie privée ». Un plan « carrière publique/privée, controverses » me semblent assez bancale, surtout quand la personnalité a fait de multiples activités différentes : on se retrouve avec dix sections et on perd l'ordre chronologique. Et dans le cas de Bastien Millot, on ne peut comprendre son départ de France Télévisions sans détailler son arrivée au Conseil régional (par exemple).

Si la section « Biographie » te semblent trop longue, le plus simple serait d'ajouter des sous-titres du genre « X - 2005 : travail auprès de Bastien Millot », « 2005-2008 : direction de France Télévisions ».

Sur l'amende, les seules sources accessibles indiquent 30000€, mais si tu as une source précise disant 8000€, soit on a une information permettant de disqualifier l'une des sources (visiblement ce n'est pas le cas), soit il faut refléter ce désaccord des sources dans l'article (« Les sources divergent sur le montant de l'amende »).

Bonne continuation.--Bapti ✉ 18 mars 2009 à 18:58 (CET)

Bonne nouvelle, c'est déjà un peu plus clair dans ma tête en ce qui concerne le plan :)

Néanmoins, je me rends compte que j'ai mal exprimé mon problème sur l'amende : j'ai plusieurs sources précises qui donnent le montant de 8000€ et qui expliquent même pourquoi ce n'est pas 30000€ (en bref : c'était une amende de 30000€ au total, répartie entre 3 personnes). Le vrai problème est que je ne les retrouve pas gratuitement et librement accessibles sur le web, au contraire des références à 30000€. Ma question concerne donc la vérifiabilité "immédiate sur le net", vs. la vérifiabilité "offline". Cet article est mineur, donc je me fais pas trop de soucis pour celui-là, mais est-ce que ce genre de situation n'est pas susceptible d'amener une guerre d'édition sur un article plus important ? Voilà, je crois que mon hésitation vient de là.

Merci encore :) Ester (d) 18 mars 2009 à 20:47 (CET)

Si des sources expliquent pourquoi c'est 8000€ et non 30000€, ce sont elles qu'il faut privilégier. On est typiquement dans le cas où il est possible de disqualifier l'une des sources.

L'idéal dans ce cas est de laisser un mot en page de discussion pour expliquer d'où vient cet « arbitrage » entre plusieurs sources : « Le montant de 30000€ évoqué dans l'article X est erroné car il est répartie entre 3 personnes. Bastien Millot n'a en fait payer que 8000€ ». Ça permet aux autres contributeurs de saisir le pourquoi du comment...

Sur les références internet : elles sont abondamment utilisées sur Wikipédia pour d'évidentes raisons pratiques. Mais il n'y pas à rougir de rendre vérifiable un article par des références « offline » : la vérifiabilité "immédiate sur le net" n'est pas supérieur ou préférable à la vérifiabilité "offline". Le plus important est que l'article soit exact et sourcé...

Cordialement--Bapti ✉ 18 mars 2009 à 21:04 (CET)

Merci pour ces précieux conseils :) Je vais de ce pas faire évoluer la fiche et sa page discussion en conséquence :)

A bientôt ! Ester (d) 20 mars 2009 à 18:21 (CET)

Votre compte va être renommé

Bonjour,

L’équipe des développeurs de la Fondation Wikimédia va apporter quelques changements au fonctionnement des comptes, dans le cadre de nos efforts constants pour fournir des outils nouveaux et de meilleure qualité à nos utilisateurs, telles les notifications interwiki. Ces changements impliquent que vous aurez le même nom de compte partout. Cela nous permettra de vous offrir de nouvelles fonctionnalités qui vous aideront à mieux contribuer, amélioreront votre expérience concernant la manière de discuter, et permettront des autorisations plus souples pour les outils. Une des conséquences de ce changement est que les comptes utilisateurs devront désormais être uniques pour les 900 wikis de Wikimédia. Consultez l’annonce pour plus d’informations.

Malheureusement, une autre personne utilise votre nom d'utilisateur Ester. Afin de vous permettre à tous les deux d’utiliser les wikis de Wikimédia dans le futur, nous avons réservé le nom Ester~frwiki pour votre usage. S'il vous plait, aucune actions n'est nécessaire de votre part. Si vous ne l'aimez pas, merci d'en demander un différent.

Votre compte continue de fonctionner comme avant, et vous serez toujours crédité pour les modifications réalisées jusqu'à présent, mais vous aurez à vous servir du nouveau nom pour vous connecter.

Veuillez nous excuser pour le dérangement occasionné.

Cordialement,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

20 mars 2015 à 08:20 (CET)

Compte renommé

Ce compte a été renommé car faisant partie de la complétion de la connexion mono utilisateur. Si vous êtes propriétaire de ce compte vous pouvez vous connecter avec votre ancien nom d'utilisateur et votre ancien mot de passe pour plus d'informations. Si vous n'aimez pas ce nouveau nom de compte, vous pouvez choisir le votre en utilisant ce formulaire après vous être connecté : Spécial:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (talk)

21 avril 2015 à 15:45 (CEST)